dinsdag 24 maart 2009

Paus heeft zwarten liever dood dan 'zondig'.

Mijn kijk op religie is genuanceerd. Ik ben ervan overtuigd dat het een goed instrument is om een mensenmassa te leiden. Zoals ik al eerder zei, is er geen enkele menselijke uitvinding zo effectief inzake controle op het naleven van regels dan een goddelijk wezen.
Vanuit dat opzicht, heb ik niets fundamenteel tegen kerkelijke instituten. Ze staan voor de georganiseerde religie die nut kan hebben als aanvulling op het persoonlijk geweten. Maar ...

Als een paus van de katholieke kerk in een continent dat geteisterd wordt door een virus dat voornamelijk via sperma wordt verspreid, gaat vertellen dat het gebruik van een condoom dit niet kan helpen vermijden ... Dan vraag ik mij af in hoeverre ik dát specifiek soort sturen waarmee de katholieke kerk bezig is nog kan verdedigen.
Wat is hun bedoeling?? Waarom verspreiden ze bewust zulk een leugen?? 'Liegen' is toch verboden voor katholieken? Ge gaat mij toch niet vertellen, dat paus Benedictus zélf gelooft wat hij zegt? Dat hij niet inziet dat een virus dat via sperma wordt verspreid, kan worden ingetoomd door dat sperma in een zakje in plaats van in een ander mens achter te laten?

Of is hij een lange termijn strateeg? Is hij een man die op vlak van overleven van de mensheid veel verder kijkt dan wij vermoeden? Wil hij het virus niet intomen in 't gedacht dat het daar enkel sterker door wordt? En is het feit dat daar op middellange termijn zoveel mensen voor moeten opgeofferd worden een prijs die hij betaalbaar vindt? Vanuit de overweging dat het de enige manier is om niet met z'n allen door dit onstuitbaar monster dat HIV heet geveld te worden.
Voor alle duidelijkheid: deze theorie dient als poging om u op een amusante manier te vertellen over hoe absurd ik dit vind!!
Want neen, dit kan niet zijn doel zijn!! Want neen, hij verplicht mensen niet om eerst een HIV-test te ondergaan voor ze met hun kerkelijke wederhelft een poging doen zich voort te planten.
"Of zelfs vóór het huwelijk!!" bedenkt u? Mmm ... misschien is het te verdedigen dat hij dat niet eist. De katholieke kerk stelt dat men enkel seks mag hebben met het doel kinderen te krijgen. Men is volgens hun regels niet verplicht zich voort te planten - lees: seks te hebben in een huwelijk. Dus kan men volgens dat denkpatroon huwen met iemand die sero-positief is, zonder dat er condoomgebruik nodig is om zichzelf te beschermen. Of is de bewering dat seks enkel mag dienen tot voortplanting wél al voorbij gestreefd, volgens paus Benedictus?
Dus neen, zijn doel is niet de mensheid te beschermen tegen HIV!! De kost van de HIV-tests ligt vast niet hoger dan van de verzorging van de AIDS-patiënten. Als ik zo gemakkelijk een effectief gebod kan bedenken, kan de katholieke kerk dat zéker. Effectief is het! En volkomen binnen hun ideologie.
De volwassenen die 'zondig' zijn, kunnen getroffen worden. De kinderen krijgen sowieso de kans om zich de erfzonde te laten vergeven door de doop en hoeven dus - binnen dat kerkelijke denken - niet te worden blootgesteld aan mogelijke besmetting door hun moeder.
Maar neen ... Dat wordt niet geëist door paus Benedictus. Neen ... ik krijg er geen zicht op. Ik kan zelf geen antwoord verzinnen op de vraag waarom hij zulke beweringen doet. Geen andere dan wat ik met de titel zeg.
Zou anders wel goed gezien zijn. De zondaars laten sterven. Diegenen die jou volgen overhouden. Die dringen jouw theorie dan sowieso op aan hun kinderen. En zo krijg je vanzelf grip op een veel groter percentage van de bevolking. Dát is niet het soort gebruik van religie dat ik verdedig.
Evengoed keur ik tirannie niet zomaar af. Want wie ben ik? Ik weet eerlijk gezegd niet of de voordelen daarvan al dan niet groter zijn dan de nadelen. Misschien begrijp ik niet dat 't nodig is om een mensenmassa handelbaar te houden en dat daarvoor zo'n aanpak nodig is.

Mijn persoonlijk wars zijn van elke bewuste beperking van het vrije denken, is geen referentie. Mijn kijk en ervaring is niet waar het om draait. Dat accepteer ik.
'k Had gewoon graag geweten waarom ...



Wie meent dat de paus zijn uitspraak moet herzien, kan eventueel steun bieden aan Avaaz door deze petitie te ondertekenen.
Vanuit zuiver persoonlijke overtuiging: alvast bedankt voor uw steun!

11 opmerkingen:

  1. Er zijn wel méér dingen die aan "de Kerk" niet kloppen. Zo beweert het Christendom om de meest vergevingsgezinde godsdienst te zijn, maar weigert het wel de communie aan gescheiden mensen. Wànt ze hebben de heilige band van het huwelijk verbroken.
    Om terug te komen op de kwestie: elke vorm van voorbehoedsmiddel is volgens -alweer- "de Kerk" een zonde. En dan zijn ze verwonderd dat hun kerken leeglopen.
    De bewering van de paus dat condoomgebruik deze ziekte niet kan intomen, is een véél grotere zonde dan vrijen voor het huwelijk. Hij zet er letterlijk duizenden mensenlevens mee op het spel. En dat kan ik bezwaarlijk "katholiek" noemen.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. @kaatje
    Mja, Protestanen kunnen niet biechten en die kerk behoort ook tot 't Christendom. De regels zijn variabel, afhankelijk van de keuze van de institutionele kerk. En bij allemaal zijn er stukken te vinden, die ik met mijn logica niet kan verdedigen. O.a. ook daarom dat ik het met een tirannie vergelijk. Dat is - bij mijn weten - het enige politiek bestel waarbij de leider zich niet hoeft te verantwoorden.

    't Is inderdaad allemaal niet 'katholiek' als je 't fragment per fragment bekijkt. Daarom moet er volgens mij een veel groter doel achter zitten. Manipulatie is voordehandliggend. Maar hoe zij hun doel door die delen - zoals zulke uitspraken - laten dienen, dat interesseert mij ergens en daar heb ik niet meteen zicht op.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. natuurlijk kan condoomgebruik AIDS tegenhouden, maar daar wringt nu precies het schoentje (oei wat een taalgebruik) : hoe ga je het die mannen aan hun verstand brengen om veilig te vrijen ? Dit is werk van en voor generaties. Goede voorlichting en opvoeding is op zijn minst evenzeer nodig.
    Rest ons nog te vermelden dat in het zwarte werelddeel veel bijgeloof de regels bepaalt, dat er een macho-cultuur regeert en dan nog de fabels om en rond maagdelijkheid (denk maar aan de meisjesbesnijdenis die steeds meer en meer opgang maakt).
    Kortom er is nog veel werk in Africa, met of zonder goedkeuring van de mannen van het Vaticaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. @francky
    Juist!! Er is véééél meer nodig dan condooms beschikbaar maken!!
    Dat allerhande soort geloof - religie is voor mijn part ook 'bijgeloof' - daar ontzettend veel invloed heeft, dat is zeker. Ik denk dan aan de bitterjonge meisjes die verkracht worden door sero-positieven in de veronderstelling dat het hen zal genezen.
    Maar nét om die factoren allemaal is 't zo schrijnend dat de paus er nog eens een schepje bovenop doet. Wat is de beweegreden van de katholieke kerk blijf ik me daarbij afvragen.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. macht en niets anders. De geschiedenis van de katholieke kerk bestaat grotendeels uit het uitroeien van alles en iedereen die niet in hun straatje past of die niet klakkeloos aanneemt dat zij het grote gelijk hebben. Dit is volledig in contrast met wat de bijbel ons leert. Jezus was op zijn minst even openminded en geweldloos als vb Boedda, maar door al die toestanden van de afgelopen 2000 jaar is dit niet meer zo duidelijk voor velen.
    Vraag is : moest Jezus hier nu rondlopen, hoe zou hij reageren over die condoomtoestanden van het vaticaan ?

    BeantwoordenVerwijderen
  6. @franky
    Wel, ik vermoed dat 'Jezus' idd wel écht geleefd heeft. Omdat zijn persoonlijke aanpak misschien té pacifistisch was, om ontzettend veel mensen te sturen, heeft o.a. de Katholieke Kerk voor een agressievere aanpak gekozen. Tot daar ben ik nog allemaal goed mee - denk ik.
    Maar kan het zo simpel zijn als hoe ik het weergaf? Wie niet volgt kan beter doodgaan?? Zulke bedenkingen moeten toch wel meer mensen zich maken? Is dat niet net iets té fast forward? Krijgen zij dat wel verkocht aan hun achterban?

    BeantwoordenVerwijderen
  7. aanvulling:
    Gedeelte onderaan in het kader met titel 'Benedictus gedreven door rechtlijnigheid' zou iets kunnen verduidelijken.

    http://www.nrc.nl/buitenland/article2188725.ece/Afrikanen_bepalen_zelf_of_ze_een_condoom_gebruiken

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Ik ben mijn geloof al 2 keer verloren.
    De eerste keer toen mijn zusje van 5 jaar in 1975 verongelukte. We belden de pastoor en hij zei 'morgen wel eens langs te komen'. Ik was toen pas 10 jaar maar ben dit nooit vergeten. Ik zie mijn ouders nog zitten met hun verdriet.
    De tweede keer was toen ik het Vaticaans museum bezocht. Werkelijk 1 van de mooiste ter wereld. Wat een pracht en praal :
    met diamanten beladen kledij, een gouden bijbel, onbetaalbare schilderijen,...mijn ogen draaiden in hun kassen. En dat terwijl ik op de nonnenschool nooit anders geleerd had dan dat de Kerk een sober leven aanprees...
    Lees er ook de geschiedenis maar eens op na. De katholieken waren echt niet beter dan om het even welke andere godsdiensfanaat. Er werd geplunderd en vermoord tijdens de kruistochten dat het een lieve lust was.
    Dju toch, mijn memeetje verteld mij ook ooit eens dat meneer pastoor destijds elk jaar langs kwam om te zien of er wel al weer een kindje bijgekomen was. Een zieltje voor zijn kerk. Memeetje vas de oudste van 17 !

    BeantwoordenVerwijderen
  9. @Elsbabbel
    Ivm de houding van die pastoor toen jouw zusje overleed ... Gadver!! Ik dacht altijd dat 't op 'laag niveau' nog wel goed zat met de bedoelingen, betrokkenheid, enz. Niet dus!

    Ivm de pracht en praal, de rooftochten, ... Yep! Niet anders dan eender welke andere oorlogvoering zo'n kruistocht. 't Ging ook toen al lang niet meer over het 'geloof' zelf, maar om de politieke macht die bekeringen oplevert. De praal is de zoveelste tegenstrijdigheid tussen de boodschap die wordt uitgedragen en het toegeven aan totaal aardse behoeften van de leiders.

    Ivm het bezoek van de pastoor om te zien of er nog een kindje geboren was ...
    Doet me denken aan de woorden van mijn grootouders over een afspraak tussen de burgemeester en de pastoor:"houdt gij ze dom, wij houden ze arm".

    Ik blijf erbij: religie op zich is niet slecht, maar geïnstitutionaliseerd geloof mondt sowieso uit in een politiek bestel. Het meest rendabele als mensen te overtuigen zijn ook, omdat zo'n goddelijk figuur nu eenmaal meer kan opvolgen dan eender welk werelds instrument. The sterkste Big Brother die er is. Zet o-ver-al camera's en er komt protest, sabotage of wat dan ook. Zet er een goddelijk oog voor in de plaats en men krijgt dat aan massa's mensen moeiteloos verkocht. Allemaal in ruil voor wat antwoorden op vragen waarop geen antwoord bestaat. Goed gezien toch?!

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Wat een 'mooi' pact 'houdt gij ze dom, wij houden ze arm'.
    @Kaat : tegen voorbehoedsmiddelen => vermindering kerkgangers ; hoe ambivalent.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. @Botje
    Zeg zelf, toch goed hé om 'ze' onder de knoet te houden?
    Hier is 't uiteindelijk mislukt om 't in stand te houden, maar Afrika is misschien nog niet helemaal verloren, niet waar?

    BeantwoordenVerwijderen