.
Deredactie.be heeft ook een prijsvergelijking gedaan. De resultaten werden gepubliceerd op do 12/06/08 om 12:34 onder de titel:"Waar kan ik het goedkoopst winkelen?" en zijn nu alweer van het net gehaald. Maar de pagina staat nog wel in 't geheugen van Google!! Zo kan ik hun flater toch nog bespreken, zonder te moeten hopen dat je 't artikel gelezen had.
In 'Bio! Logisch?' gaf ik een link mee naar 't resultaat van een vergelijking die ikzelf had gedaan.
Ik zette de prijzen naast elkaar van Delhaize (bio indien beschikbaar), het huismerk van Delhaize: 365, Colruyt (bio indien beschikbaar), het goedkoopste huismerk van Colruyt :Every Day, Econom, ... naar gelang, en als laatste Aldi.
Als ik de prijs niet kende, nam ik het alternatief dat het voordeligste was voor de keten. Zo zou mijn gebrek aan info niet zorgen voor bedrieglijke winst of verlies.
Wat deed men bij de VRT? Laat ik het gewoon uit het artikel overnemen:
"Voor Delhaize en Carrefour nemen we eigen merken, vooreerst de respectievelijke discountmerken "365" en "nummer 1". Als het product niet in het discountassortiment te verkrijgen is, bijvoorbeeld mozarella, dan nemen we de prijs van het andere huismerk "Delhaize" en "Carrefour".
Als ook daar geen eigen product van bestaat, nemen we het merkproduct. Zo had de Carrefour waar we onze inkopen deden, geen Sprite-flesjes van 50cl van een eigen merk.
Bij Colruyt kozen we systematisch voor het merkproduct. Als dat niet beschikbaar was, dan een huismerk. Vooral bij dieprviesproducten was dat het geval."
Hoe haalt een journalist(e) het nou in het hoofd om zoiets voor bruikbaar te verkopen?!!
Zou u nu ook graag weten of hij/zij ontslagen werd? Zullen we mailen om het te vragen?
Link naar het oorspronkelijke artikel van de VRT.
.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Schitterend!
BeantwoordenVerwijderen@ewald
BeantwoordenVerwijderenEn schrijnend tegelijkertijd, niet?
Neen!! Helemaal niet ... Fijn toch om in een land te leven waar gigantische fouten kunnen? Geeft een mens een veilig gevoel. Neen, dat ook weer niet. Maar maakt je wel minder bang over je eigen onbeholpenheid.
hahaha, Je had die lijst dus toch zelf gemaakt?? Wat een inzet, ongelooflijk! ik denk dat als je dat log en dit log naar de deredactie.be mailt ze meteen hun eigen onderzoek opnieuw zullen uitvoeren en dan op jouw manier!...:-P
BeantwoordenVerwijderenTarget!! Slijmbal!!!
BeantwoordenVerwijderenMaar toch bedankt voor 't compliment ;-)
ach, ik geef indirect alleen maar antwoord op je vraag, of er iemand ontslagen wordt weet ik niet, maar het zou me niets verbazen als er opeens iemand zomaar wordt aangenom,en dP...:-P
BeantwoordenVerwijderen@target
BeantwoordenVerwijderenZomaar?!!
oh ja stom van me... natuurlijk niet zomaar! maar schijnbaar zomaar. Voor de buitenwereld lijkt het met speels gemak gebeurd te zijn, maar als ze ook maar een klein vermoeden hadden van alle moeite en energie die er achter schuilt...;-)
BeantwoordenVerwijderen@target
BeantwoordenVerwijderenWist dat je eigenlijk al wel tot inzicht was gekomen.
En dan heb je 't nog niet over 't vernuft, de originaliteit, de inschatting van de behoefte, ... :-p
(en al die andere dingen die niet eens nodig waren om 't te doen dat 't op iets trekt)
Nou inderdaad! toen ik je prijsvcergelijking zag wist ik ook 'deze vrouw weet hoe behoeftes bevredigt moeten worden!'...:-P
BeantwoordenVerwijderenOk, correctie:
BeantwoordenVerwijderenen al die andere dingen die EVENEENS zelfs niet nodig waren
M.a.w. de inschatting van behoeften was volgens mij ook niet nodig, buiten die van mezelf dan ...
Ik ben dus - zoals wel vaker - bezig geweest met mijn eigen behoeften. Tuurlijk ja ... als een ander daar toevallig van kan meegenieten, wordt dat ook nu door mij niet misgund. ;-)