Een foto van ongeveer een week geleden. 'k Zal wel de zoveelste zijn die zich vragen stelt bij de 'er is geen werk' bewering. Moeten we niet zeggen dat er wel werk is, maar het niet wordt aangeboden? Waarom wordt er niet betaalt voor het uitvoeren van weet ik veel welke (menswaardige!!) klus, in plaats van enkel te betalen en alles te laten liggen?Kan de Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening (afgekort: RVA) als federale parastatale instelling van werkzoekenden eisen dat zij, zolang ze geen job hebben gevonden en geen opleiding volgen met het oog op tewerkstelling, bijvoorbeeld dit onkruid verwijderen?
Op deze site las ik het volgende:“De 1 euro-jobsDe Duitse oplossing om de massale werkloosheid uit hun land te helpen? Laat langdurig werklozen klusjes opknappen. Tegen 1 euro per uur. Bijvoorbeeld schoonmaken van parken en wegen. Weghalen van graffiti. Opruimen van zwerfvuil. Herschilderen van gevels. Alles moet kunnen. Verwacht wordt dat er een half miljoen werklozen aan de slag moeten kunnen. Hoewel 500.000 jobzoekers op 4,46 miljoen nog steeds een minderheid is. Organisaties, ziekenhuizen, bibliotheken allerhande worden aangemoedigd om “1 euro-jobs” te creëren.” Wordt dit in Duitsland inderdaad toegepast? Zo ja, waarom kan dit wel in Duitsland en niet bij ons?
Ik zeg niet dat het zo moet. Daarvoor is mijn mening niet voldoende gefundeerd. Ik wil alleen graag weten waarom het niet kan of waarom het hier niet wordt toegepast.Wie zou ik daarvoor best een keer aanspreken?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten